Deve nascere un genio o anche solo una persona di talento. Non importa quello che ci dicono sulla necessità di un duro lavoro (a proposito, non lo neghiamo affatto), senza inclinazioni e capacità, senza una predisposizione psicofisiologica alla creatività, per ottenere risultati significativi
difficile. Tuttavia, perché le persone si riferiscono a qualcuno come "mediocrità" con tale disprezzo? Questo può essere ascoltato a scuola, all'università e in qualsiasi squadra. Invidiiamo involontariamente i talentuosi, di successo. E stigmatizziamo chi - secondo noi - non si distingue.
Cos'è la mediocrità? È questa la norma o una deviazione? Pensiamo al significato stesso della parola, la sua etimologia (forma interna) aiuta spesso a capire l'essenza del concetto. La mediocrità è ciò che sta tra gli estremi. Teoricamente - tra più e meno. Allora perché è cattivo? L'osservanza del "mezzo aureo" non è approvata dalla società? Tuttavia, se, ad esempio, la scala
mostreremo l'intelligenza come un sistema di coordinate, dove c'è il vantaggiogenio, e l'estremo meno è la sua completa assenza (dall'oligofrenia all'anencefalia), diventa chiaro che la mediocrità è zero. Punto di partenza, niente. Nessuno vuole essere zero. Così come nessuno vuole essere considerato una persona mediocre, insignificante e incapace. Non è questa la nostra antipatia per questo concetto?
L'estrema mediocrità del pensiero è l'incapacità, riluttanza o incapacità di andare oltre gli standard stabiliti da dogmi, stereotipi. La creatività, in linea di principio, è sempre stata il motore del progresso e dello sviluppo. Tuttavia, solo di recente sociologi e psicologi si sono posti il problema della “mediocrità come pericolo sociale”. È davvero una cosa terribile? Come potrebbe essere pericoloso?
Dopotutto, tradizionalmente le persone erano diffidenti nei confronti di coloro che deviano fortemente in qualsiasi direzione dalla "norma" generalmente accettata. I geni erano spesso emarginati, eccentrici, rinnegati. Proprio come le persone mentalmente handicappate, anche se era a loro che si manifestava di più
indulgenza. Ma negli ultimi decenni, concetti e tratti della personalità come originalità, anticonformismo e creatività sono stati attivamente coltivati. La psicologia, la pedagogia e altre scienze che studiano una persona sono impegnate in questo. Allora qual è il pericolo della mediocrità? Dopotutto, la soluzione standardizzata e molto stereotipata dei compiti e dei problemi posti non può essere considerata un peccato. Così come la creatività non può essere fine a se stessa. Sembra che la mediocrità sia considerata indesiderabile e pericolosa,innanzitutto per la tendenza al conformismo. Per seguire la folla, il gregge. Per eseguire ciecamente e sconsideratamente la volontà di qualcun altro. Vale a dire, questo è ciò che l'umanità ha affrontato in modo particolarmente tragico negli ultimi cento anni.
In teoria, in una società con principi morali tradizionali, con un forte sistema di valori, le persone mediocri li seguono e li accettano, se non altro perché lo fanno tutti gli altri. E non c'è niente di riprovevole in questo. Un' altra cosa è che se non ci sono tali basi, se la dittatura o l'anarchia sono forti, l'incapacità di distinguersi dalla massa e il desiderio di obbedienza cieca possono essere pericolosi proprio per il loro carattere di massa. La mediocrità non analizza le cause del fenomeno, non approfondisce l'essenza. Si fonde con la folla perché "è così che dovrebbe essere" e "è così che lo fanno tutti". Questo è il problema principale. Tuttavia, la mediocrità è stata sradicata?
